不少学院派的高级知识分子行起文来，语法上找不到毛病，但是硬腔硬板，打官腔打文字腔，读来别扭。

    余光中有篇散文《剪掉散文的辫子》，对革新散文的见解很深，你可以看看。

    就散文的内容，梁实秋也是多面手，说古道今，抒怀状物，歌月吟风……即便是柴米油盐，也能写出别人写不出的味儿。”

    冯若雪问：“梁实秋之外，你还欣赏谁？”

    卢飞说：“余光中，宗璞，王鼎钧。

    余光中在八十年代批评了不少‘名家’散文的语言，尤其是批评朱自清引起了轩然大波，引发了文坛大论战。

    批评的核心是语言的欧化。

    那时候是文言向白话的过渡时期，很多作家的语言有欧化现象，包括鲁迅的部分句子。

    但梁实秋的句子毫不欧化，这种文化自觉也是笔力的反映。

    冯若雪插言道：“梁实秋的句子读起来特别顺溜，倒是真的，即便是用典故也没有书袋子气，脱化得很自然。

    至于余光中的散文读过一些，他的《听听那冷雨》和《沙田山居》，完全是诗人手笔，我觉得要不是余光中的诗写得好，写不出那样的散文。”

    卢飞接着说：“余光中就散文的功能，把散文分为六大类：抒情、说理、表意、叙事、写景、状物。

    这虽然是一家之言，但别有见地。

    他曾说，纯写景的文字不好写。为啥？因为无所依傍，比如，说理有论据；叙事有事件；状物靠智识。写景全靠文字的功夫去描摹，如不因袭前人，全凭一己之力就更难。

    这个理论，没有一定的实践经验是说不出的。”

    冯若雪说：“说说宗璞和王鼎钧吧。”

    卢飞说：“宗璞的文字，文学评论家楼肇明说，她的散文语言达到了‘炉火纯青’的地步。

    她的文字古雅有深情，因为只雅不俗，题材偏窄，所以受众少些。

    她的散文《长相思》写一个深情女子等自己的心上人等了半辈子，其实只是单相思。

    后来那男的死了，她吃饭时仍然是两副碗筷。

    散文挺长，写得文艺而又深情，相信女文青一看就放不下。建议你看看。

    至于王鼎钧，他是台湾作家，和余光中相比，他的题材宽多了。因为他的经历太丰富了。

    在大陆，王鼎钧没余光中名气大，但在台湾，他俩平分天下。

    王鼎钧当过兵，教过书，做过报刊编辑，进过广播电视局等，丰富的人生阅历使他的散文充满智识，加上他信奉基督教，也常读佛经，文字中有博爱及禅悟气象。

    比如他那句名言：

    在乱世，人活着就是一种成就。

    网上流行一句话“光活着就已用尽了全力”不知道是不是从这句话脱化出来的。

    王鼎钧的散文像老杜的诗，沉郁顿挫。余光中是雄健豪放，他俩珠联璧合，共同完成了对现代散文传统的革新。”

    说到最后，卢飞终结道：“以我个人的偏好和浅见，余秋雨的散文才华要排在他们几位后面，当然这纯粹是一家之言。”